A algunos se les olvida que...

A diferencia de otros partidos, como puede ser el Partido Demócrata de USA, el PSOE no es una maquinaria electoral destinada a seleccionar un candidato progresista a la presidencia del Gobierno y hacerle la campaña electoral. El PSOE, nació junto a la UGT para defender a las clases mas desfavorecidas de España, los obreros de las injusticias y la explotación que sufrían entonces trabajando en diferentes ámbitos. 

Uno de esos ámbitos, seguramente el más importante, sea el poder político, y dentro de el lo que mas llama la atención es la candidatura a la Presidencia del Gobierno, pero esa no es lo único a lo que debe atender el PSOE, es igual de importante el poder municipal y territorial, la sociedad civil y otros ámbitos donde el PSOE puede trabajar para luchar contra las injusticias.

Por ello la Secretaria General no debe ocuparse solo de la candidatura a la presidencia del gobierno sino también de garantizar el buen funcionamiento del partido, garantizar la pervivencia de la estructura que permite que aunque estando en la oposición en el estado se puedan hacer cosas contra las injusticias desde las CCAA y los ayuntamientos y defender a quien allí está trabajando.

Y precisamente en estos momentos, que debido a la división de la izquierda, es cuando mas difícil tenemos conseguir la presidencia del gobierno, al menos desde 1977, la prioridad de la secretaria general debería ser garantizar que desde CCAA y aytos podamos seguir luchando contra las injusticias porque desde el gobierno central está bastante jodido.

Y recordar esto no tiene nada que ver con que luego, en el tema de la investidura de Rajoy defendamos la postura de nuestro SG. Pero el debate sobre la postura del partido en la investidura, tampoco puede servir de excusa para tapar el debate sobre el funcionamientoo del partido en los demás ambitos y menos plantear estos debates de forma maniquea o utilizar la defensa del NO a Rajoy para señalar y reprimir a voces criticas en los otros ambitos. 

Hartos del cuento....

Empezaron en 2011 taladrandonos en todos los medios de comunicación, los grandes y los pequeños online con que en 2015 se juntarian PP y PSOE en la gran coalicion y seria el fin del PSOE. Ha llegado 2015 y 2016 y nada de eso ha pasado.

Ahora los partidos que tenían ese discurso PP y Podemos, se han negado a formar gobiernos que no pasarán por ahí, Podemos se negó a un gobierno alternativo al PP y ahora el PP parece que no quiere gobernar con sus alidos naturales como el PNV y el Partido Democratico Catalan (Convergencia). Parace como que quieran estar repitiendo elecciones infinitamente hasta que se cumpla aquello que alguien se le ocurrió en 2011 que supuestamente acabaria con el PSOE, que empezaron a repetir en los medios pero que pasan los años y nunca pasa.

Mientras paro, desahaucios, las pensiones en peligro, la sanidad y la educacion recortadas cada vez mas, peores salarios.... pero parece que a este establishment politico mediatico solo le preocupa eso, el fin del PSOE. Y desde que empezaron con eso, las cosas de mal en peor......Cada vez tengo mas claro que es porque un gobierno fuerte del PSOE cambiaria esta situación de injusticia pero todos los que se han beneficiado de ella, tanto a derecha como a izquierda quieren perpetuarla.



¿hasta cuando estarán así? ¿cuantas veces repetirán las elecciones?  ¿Aceptaran que existe una alternativa para España de prorgreso, libertad y derechos para l@s que menos tienen que se llama PSOE y que aunque legitimamente puede perder en las urnas nunca será lo mismo que son ellos y cuando gobiernen será esa alternativa?

La planificacion urbanistica, el neoliberalismo y la batalla por el lenguaje.

El hecho de que en los últimos años, en la opinión pública se haya relacionado todo lo relacionado con la planificación urbanistica con la corrupción debido a la cantidad vergonzosos casos ocurridos en diferentes lugares de España, en especial en Valencia y en Madrid con el PP no debe hacer renunciar a la izquierda a utilizar esta herramienta para transformar la sociedad. Para conseguir mejorar el derecho a una vivienda digna a las clases populares y para hacer que en nuestros pueblos y ciudades haya menos diferencias entre barrios ricos y pobres.

No hacerlo, significa dejarlo todo en manos del mercado y la especulación, haciendo que solo salgan adelante los proyectos mas rentables y no los de interés social, haciendo que sea mas difícil a las clases populares acceder a una vivienda digna y aumentando diferencias entre ricos y pobres. Eso es neoliberalismo puro. Y es lo que hace el ayuntamiento de Zaragoza en Común cuando anuncia que solo hará pequeñas actuaciones reparadoras para que mantener el status quo y lo llama el urbanismo de las pequeñas cosas. La no intervención del estado, la esencia del neoliberalismo.

Divagando un poco y mirándolo desde la perspectiva de "la batalla por el lenguaje y los significantes" que tanto gusta a los lideres de su partido como Iñígo Errejón, la posición de Zaragoza en Común supone que en esa batalla han asumido que planificación urbanística significa corrupción y especulación y no transformación social (que luego puede ser mas justo o menos justa), es decir que se han rendido completamente al lado neoliberal.

Desde su propia óptica es una rendición igual o mayor de la que ellos acusan a la socialdemocracia cuando habla de crecimiento económico y cosas similares, pero no habrá ningún Vicent Navarro o Eduardo Garzón de turno de la que os vaya a hablar en Público o en otro diario Online.

DEMOCRACIA, MAYORIAS, LEGITIMIDAD, DERECHO A AUTODETERMINACIÓN Y OTRAS CUESTIONES EN TORNO AL "Procés" INDEPENDENTISTA CATALÁN.

 DEMOCRACIA, MAYORIAS, LEGITIMIDAD, DERECHO A AUTODETERMINACIÓN Y OTRAS CUESTIONES EN TORNO AL "Procés" INDEPENDENTISTA CATALÁN.


La democracia como sistema político no es solo elegir a quien gobierna y a quien redacta las leyes por sufragio universal, sino que también es que haya un sistema de garantias para que quien gobierna o quien redacta las leyes no pueda abusar de los gobernados y en especial de las minorias con menos voz en los gobiernos y los parlamentos.

Para que un sistema sea democratico hacen falta que haya una serie de figuras que eviten esos abusos, como el Habeas Corpus, la separación de poderes, que para legislar sobre derechos fundamentales o sobre las normas supremas no baste con ganar una votación con la mitad mas uno de los votos para garantizar que los representantes de la mitad mas uno de los votantes no hagan cambios que permitan a abusar de la mitad menos uno de los votantes.

El actual Gobierno Catalán toma decisiones buscando la independencia de Cataluña  legitimandose en el supuesto mandato de la mitad mas uno de los votantes que fueron a votar y no votaron en blanco o nulo en las autonomicas en Cataluña. Son decisiones que vulneran todo el sistema que garantiza que los gobernantes no tomen decisiones contra los gobernados y en especial contra las minorias.

Y el 51% en las elecciones autonomicas no es la voluntad del pueblo catalán, ni de la mayoria del pueblo catalán, como mucho es la de la mitad de los que fueron a votar.... No creo que se pueda hablar de voluntad de un pueblo, considerando todo sin tener al menos el apoyo del 80% de los votantes o de la mayoria sin tener al menos el de 2/3 de los votantes......

Sobre el derecho de autodeterminación. Tampoco se da tál en mi opinión ya que para exista el ejercicio de este derecho debe de servir para acabar con algún tipo de opresión, ya sea política como en las dictaduras o en las persecuaciones a colectivos determinados o sea ecónomica como la que sufrieron los paises colonizados por el imperio britanico o el frances donde su población y materias primas eran expoliados para genera riqueza en las industrias de las metropolis a la vez que se frenaba su desarrollo e industrialización.

Si nos fijamos en la opresión ecónomica Cataluña está mas cerca de la metropoli explotadora que de colonia explotada, pues durante todo el siglo XX la riqueza, la población y las materias primas de muchas zonas interiores de España alimentaron a la industria propiedad de la burguesia catalana condenado a esas zonas a la desindustrializacion, despoblación y destirzación y a sus gentes a elegir entre la miseria en sus pueblos o emigrar y ser parte del proletariado oprimido en Cataluña u otras zonas industriales.

La opresión por motivos politicos, quizas la hubiera podida justificar durante el franquismo, pero actualmente no solo no hay ningun tipo de persecución contra lengua o cultura catalana sino que esta es hegemonica en Cataluña con total normalidad.

Como decia la mitad mas uno de los votarón a algun partido en las elecciones catalanas no legitima a tomar decisiones que que vulneren el sistema de garantias que evita que los poderosos abusen de los ciudadanos y en especial de las minorias ni es la voluntad del pueblo catalán ni de la mayoria del pueblo catalán, siendo generosos puede ser la de la mitad del pueblo catalán tomando decisiones para abusar de la otra mitad. Y tampoco hay motivos para hablar de ejercicio del derecho de autodeterminacion ni politicos ni economicos

¿tiene sentido que Podemos quiera ir a nuevas elecciones?

Ante las elecciones del 20D, Podemos plantaba que si superaba por la mínima al PSOE, este, fruto de las debilidades internas se veria obligado a apoyarles para alcanzar el gobierno o sufrir una desbandada general rollo Pasok, pero el 20D, no superaron al PSOE. Ahora parecen dispuestos a repetir las elecciones convencidos de que podrán repetir la jugada, sobre todo si logran sumar el apoyo de IU a sus listas.

Yo creo que es un error grande, no solo pasan por alto que lograr la confluencia con IU significa la suma de todos sus votantes (pues hay muchos que votaron a IU porque no les gusta Podemos) ni el desgaste que han sufrido a lo largo de estos meses por muchos y variados motivos que describiré en la segunda parte del texto, si no lo mas importante, que los pasos que están dando que parecen encaminados a repetir las elecciones también están cambiando las reglas de su juego y haciendo que en caso de que ellos logren superar al PSOE por la mínima, no ocurra nada.


Simplemente que ambos partidos intercambien sus papeles y sigamos en la misma situación, ellos por delante del PSOE pero bastante lejos del escenario que esperaban para el 20-D donde los socialistas hubieran estado obligados a apoyarles o sufrir una desbandada general. Todos los gestos negativos hacia el PSOE y otros partidos, los insultos, las rupturas inesperadas de negociaciones etc, etc, es posible que para los lideres políticos se puedan olvidar facilmente si tienen que llegar a un acuerdo, pero para militantes, votantes y bases es mas difícil.

Antes del 20-D para un votante del PSOE resultaría difícil entender que el PSOE después del 20-D no apoyara a Podemos para echar al PP, pero después de todo lo ocurrido estas semanas en las que Podemos no solo se ha negado a apoyar al PSOE para echar al PP si no que también han proliferado los insultos y desprecios de Podemos al PSOE creo que las cosas han podido cambiar mucho haciendo para los votantes del PSOE totalmente comprensible esa hipotética negativa a apoyar a Podemos despues del 26J.

Así pues a Podemos no le basta con conseguir el apoyo de IU-UP en las hipoteticas elecciones del 26 J para juntos tener mas diputados que el PSOE, sino que también necesitará ofrecer incentivos al PSOE que le hagan olvidar insultos, desprecios y la negativa a apoyarlos. O eso, estaremos en la misma situación de bloqueo. Por eso me parece incomprensible la postura de Iglesias de querer repetir elecciones, quizás este cegado por el poder o quizás tenga alguna razón oculta como que realmente sea un topo del PP, pero si no me parece incomprensible. Creo que Errejón si que hizo un análisis correcto de la situación y al enfrentarse a Iglesias le costo el puesto.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Aparte de esto, hay una serie de indicios que apuntan a que aun consiguiendo el apoyo de IU-UP Podemos tendría difícil tener mas escaños que el PSOE y también otros factores relacionados con el análisis del resultado electoral que desaconsejarían que Iglesias forzara nuevas elecciones. Para no resultar muy pesado ni distraer la atención de la idea importante de la parte anterior he decidido hacer esta segunda parte separada del texto.

Creo que no es buena idea que Podemos vaya a nuevas elecciones solo porque puede sufrir desgaste por diferentes motivos que voy a enumerar y por lo expuesto en la primera parte del texto, sino por otras dos cosas: Una que haya políticos de otros partidos como puede ser el caso de Pedro Sanchez y Albert Rivera cuya imagen se haya visto reforzada estos meses por sus intentos de lograr un acuerdo y otra porque ya no será la primera vez para Podemos.

El 20-D Podemos jugaba con la ventaja de ser sus primeras elecciones y no tener una referencia o un listón en el que medirse. Al ser un partido debutante, que supuestamente venia desde abajo, crecido espontáneamente de la ciudadanía sin ningún supuesto apoyo mediático (esto es muy cuestionable pero nos ciñamos a como son las cosas sobre el papel) pues cualquier resultado que sacara podría ser vendido como victoria. Con superar en unos cuantos diputados el mejor resultado de IU (21 con Anguita en 1996) o el PCE ( 23 con Carrillo en 1979) Iglesias podría vender su resultado como una victoria. Con 30-35 diputados y siendo necesarios para formar gobierno les hubiera bastado para poder hacer lo que han hecho. Como no había referencia nadie cuestionaría a Iglesias.

Ahora si que hay una referencia. Los 69 diputados de los que sacaron pecho la noche del 20-D. Si no lo logran alcanzar tanto desde fuera como la oposición interna que ha surgido podrán señalar el resultado como malo y vistos la lista de factores que objetivamente pueden producir desgaste en Podemos que enumeraré en la siguiente parte no parece buena idea para Iglesias meterse en ese "fregao" de repetir elecciones si no tiene algún incentivo importante que desconocemos porque como explicaba en la primera parte del articulo, ahora ya no basta solo con superar por la mínima al PSOE sino también habrá que lograr que de alguna manera perdonen lo ocurrido estas semanas.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Motivos objetivos por los que Podemos puede obtener menos votos y otros factores que hacen poco entendible que quieran ir a repetir las elecciones.

-Crisis interna y restitución de los partidarios de Errejón, siempre debilita.&

-Problemas con las confluencias, no pudieron garantizarles grupos parlamentarios, no es seguro que repitan y si no repiten pierden todas las posibilidades. Y en el caso de que repitan tendrán que ofrecerles mas cosas a cambio de lo que les ofrecieron el 20-D.

-Antes del 20-D fuera de Catalunya no se identificaba a Podemos con el referéndum de autodeterminación, ahora sí y fuera de Catalunya creo que quita mas votos que resta dentro.

 -Demasiados numeritos en el congreso: Niño de Bescansa, protestas por los grupos parlamentarias o por el lugar donde se sientan en el congreso, ruedas de prensa con exigencias poco entendibles, actuación de Iglesias en el debate de investidura donde un día sea pasa de bronco hablando de cal viva y otro de noño hablando de besos... etc... Esto daña no sola la imagen en general, sino que hace que pierdan el atractivo de ser la nueva política al comportarse como lo peor de la vieja.

-El NO en la investidura, se negaron a echar a Rajoy y votaron lo mismo que el PP, aunque se esfuerzan por explicarlo con argumentos, el que tiene que explicarlo siempre lleva las de perder y no solo es el desgasten que sufren sino que han dando un argumento al PSOE y otros partidos para contrarrestar las criticas mas recurrentes que les vienen de Podemos como lo del art 135.

-Cambio del discurso moderado que tenia Podemos antes de las elecciones con el propósito de ganar a los votantes indecisos y no politizados por uno izquierdista radical. Antes de las elecciones se definan como socialdemocratas, ponían a países nórdicos como referentes, salia Iglesias con Albert Rivera como amigos en muchos programas de televisión con el propósito de ganar votantes moderados ahora el tono es típico de los partidos que dicen estar a la izquierda del psoe de siempre, con este discurso es difícil ganar votantes moderados, perderán muchos.

Seguramente, el cambio haya estado motivado para mantener unida a la militancia y que no cuestionen a la dirección por no haber logrado superar al psoe y tener opciones para gobernar pues la militancia activa de un partido siempre esta más politizada que el conjunto de los votantes. Es buena idea para mantenerla unida, pero no para conseguir votos en unas hipotéticas elecciones en 2 meses. Y lo peor es que un nuevo bandazo para volver a definirse como socialdemocratas con Dinamarca como modelo y volver a salir con Albert Rivera en la tele de superamigos, les haría perder mas votos, pues la gente lo que menos entiende son los bandazos.

Es posible que me deje alguno, pero por todos estos motivos en contra frente a solo uno a favor, la posibilidad de lograr absorber a IU antes se me hace poco comprensible que Podemos quiera ir a repetir elecciones, aun así parecen convencidos. ¿Algún interés oculto?¿son realmente topos de la derecha?¿O simplemente les pasa lo que a muchos políticos de cualquier partido que les ciegan los focos del poder y las voces de los aduladores no les dejan oír los buenos consejos? Sobre eso ya no puedo saber...

Poder, Terror y el Verdadero Fin del Yihadismo.

A lo largo de la historia, hemos visto diferentes sociedades donde imperaba la ley del mas fuerte, donde una minoría armada imponía su poder sobre el resto de la población. En sociedades simples y pequeñas bastaba con la ley del mas fuerte, pero a medida que las sociedades crecen y se hacen complejas es mas complicado que la minoría armada mantenga el poder frente a una masa cada vez mayor sin otra excusa que sus armas.

Por eso, a lo largo de la historia, se ha ido recurriendo a la religión para dar una excusa y respaldar, a todo tipo de monarcas, reyes, emperadores, caudillos y tiranos de todo tipo que ejercían el terror y el poder sobre el resto de su población.

Pero, las sociedades evolucionan, vivimos en la era de la información donde Internet, los teléfonos móviles y también la sociedad de consumo llegan a las masificadas ciudades del tercer mundo y de los países en desarrollo, y también llegan ideas como la democracia y el socialismo que avanzan por todo el mundo.

Por eso la idea de que una minoría privilegiada mantenga el poder por medio del terror, sin mas razón que las armas y excusa que la religión, se vuelve mas complicado y el terror que necesitan ejercer para mantener el control mas complejo así aparecen fenómenos como el terrorismo yihadista con atentados como ha ocurrido hoy Bruselas o los que ocurren en tantos lugares del mundo. Turquía, Siria. Iraq, África. Oriente....

Y aunque en sus proclamas no lo digan el verdadero fin del terrorismo yihadista no es destruir la sociedad occidental sino mantener viva la farsa que permite seguir en el poder a los Reyes Saudíes y de las monarquías del golfo o los señores de la guerra del norte de Iraq y Siria o Afganistán, o del corrupto Pakistán. Y que sigan oprimiendo a sus pueblos sin que las masas se vuelvan contra ellos enriqueciéndose con el petroleo del Golfo, de Siria o Iraq, o el gas y las plantaciones de opio de Pakistán y Afganistán o los diamantes y minerales pesados del África Subsahariana.

A través de la sociedad de la información, pueden llegar desde otros lugares del mundo a esas sociedades ideas que les hagan cuestionarse el poder y los pilares que los sustentan, pero por medio del terrorismo global también les puede llegar informaciones que hagan de contrapeso y mantengan la mentira que sostiene su opresión.

La raíz real del problema es esa, la existencia de esas tiranías que han proliferado en torno a lucrativos negocios como el petroleo y otros recursos naturales y utilizan el yihadismo y la religión como excusa para mantenerse en el poder y aunque se pongan poner parches para minimizar o "alejar" (menudo cinismo pero bueno) el problema de Europa o los países occidentales, mientras permitan esas tiranías, seguirá existiendo este horrible terror en alguna parte del mundo.

¿la nueva politica se asienta sobre relato demasiado amable con el franquismo?

Ayer, discutiendo en tuiter de política con la típica cuenta anónima defensora del partido de los trolls de tuiter me acusaba a mi y a mi partido de traidores a la memoria republicana. Esta es una acusación que yo rechazo y que encantaría debatir pues da para explayarse con un montón de argumentos y matices, pero no es eso a lo que voy.

Lo que quiero comentar son los argumentos, bueno el único argumento que aportaba sobre la república, el franquismo y lo que vino después. El único argumento contra el franquismo que esgrimió es que quitó una forma de jefatura de estado democratica para poner la monarquia. Pero......  ni una palabra de la guerra y los asesinatos, ni una palabra de l@s pres@s, ni una palabra de haber destruido todas las reformas de la republica, derechos sociales, educación, los primeros pasos de la sanidad publica, de los derechos de las mujeres... ni una palabra de la ausencia de libertades....

A mi tampoco me caen bien los Borbones, pero de todos los reproches que se le puede hacer al franquismo hay muchos por delante del de poner al Borbón.... creo yo....

Esto me hace reflexionar ¿Sobre que base ideologica se está construyendo la "Nueva Politica"? ¿Sobre esta simplificacion que ofende a tod@s que lucharon por la libertad? ¿ Sobre un reduccionismo que iguala a los franquistas asesinos con los lucharon contra ellos y murieron o fueron presos por ello, y como no son afectos a los nuevos lideres son considerados traidores? ¿Sobre un relato que para demonizar el llamado "regimen del 78" , que es cierto que no ha sido ni fue todo tan idilico como lo pintaron, convierte el franquismo en algo no tan malo?

Leer mucho... e informaros... y descubrireis que el franquismo fue un regimen asesino y criminal, que la republica tenia bastante mas de democracia que de revolucion como se pinta (ya sea para bien o para mal) y que en lo del 78 hubo mucha mierda, muchos sapos, pero tambien mucha gente valiente que hizo lo que pudo y por desgracia son tachados de traidores ahora por gente que ha vivido siempre democracia y libertad y que de estar en su lugar se venderian a las primeras de cambio o simplemente se quedarian en casa cagados......