La izquierda está cada vez mas derrotada, y lo digo no por las movidas internas del PSOE, sino por otra cosa mas grave, últimamente veo con preocupación como cada vez más arraigan en la izquierda argumentos que siempre había usado la derecha y que ahora parte de la izquierda no tiene reparo en utilizar para obtener pequeñas ventajas en sus peleas internas y que en el fondo están cargados de la ideologia y el pensamiento de derechas de la España más tradicional.
No se trata de defender mas a PSOE que Podemos, pero si para atacar al PSOE, Podemos necesita tirar de argumentos que tienen una potente carga de derechas es que realmente no tiene un discurso mas de izquierdas, o si lo tiene este no llega a funcionar realmente e igual que no le vale para vencer al PSOE menos servirá contra el PP.
Por ejemplo, Podemos utiliza habitualmente el argumento de que el PSOE está controlado por Felipe Gonzalez y que este es una figura malvada al que solo se le puede asociar con asuntos de corrupción y cosas poco claras en la lucha antiterrorista. Este argumento fué ampliamente usado por la derecha en los 90 y en especial cuando Aznar ganó las elecciones en 1996
Felipe Gonzalez, como todas las grandes figuras de la historia tiene aspectos que nos pueden gustar mas o menos pero creo que es bastante objetivo que tiene en su haber la construccion del estado del bienestar y los servicios publicos durante los años 80. Aunque otros aspectos de su trayectoria no nos justen, cualquier juicio que obvio eso será falso y además tendrá un perversa consecuencia. Por descarte, atribuir a Franco la construccion del estado del bienestar y los derechos de los trabajadores. Y esto lo hace Podemos habitualmente.
En la misma linea, relacionar la politica andaluza con la corrupción, decir que son mas pobres porque desplifarran y no por los motivos historicos y sociologicos que causantes de esa situación y quesmalgastan con ayudas como el PER el dinero del resto de los Españoles. Otra idea ampliamente utilizada cuando otros partidos de izquierda critican al PSOE que el fondo lo que hace es negar las desigualdades sociales historicas de la España rural a lo largo de nuestra historia y obviando el hecho de que Andalucia partia con mucho retraso cuando ser crearon las CCAA, volver a hacer un relato mas dulce e irreal del Franquismo, al dar por hecho que Andalucia salió de el en igualdad de condiciones que las otras CCAA en lo social y laboral cuando salió mucho peor .
Otra idea en esa linea, culpar a Zapatero de la crisis, y en ultimo termino acusarle de despilfarrador, por politicas de gasto como el cheque bebé o las ayudas a vivienda para jovenes o parados mayores de 45. (Politicas que luego otros partidos de izquierdas vende como suyas, como nuevas y como la solucion a los problemas).... Los errores y aciertos de Zapatero son un tema que también merece ser analizado mas profundamento de lo que nos permite este articulo pero cuando terminan nombrando en un debate su supuesto despilfarro como origen de la crisis están utilizando un argumento tan neoliberal como los hombres de negro de la troika.
El problema es que poco a poco estas ideas terminan calando en la gente, han calando hasta en los propios militantes socialistas como se ha visto en su reciente crisis interna cuando algunos defensores de Pedro Sanchez usaban algunos de estos argumentos contra Susana Diaz o Felipe Gonzalez. Además, sin entrar a fondo el perspectiva de clase social de estos argumentos que da para mucho pues analizandolo bien tienen una fuerte carga clasista que tambien esta muy relacionada con la derrota cultural de la izquierda, el usarlos como recurso facil para ganar una discusión sin pararnos a pensar que significan en el fondo, aparte de denotar una gran falta de valores tambien denota una gran falta de discurso.....
Si prevalecen estos argumentos la derecha habrá ganado del todo, pues la izquierda que quede, aunque tenga caras nuevas y mas renovadas en el fondo tendrá el mismo pensamiento que la derecha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario