martes, 8 de julio de 2014

Comentario enviado al articulo del profesor Vicent Navarro sobre las primarias socialistas.

 Comentario enviado al articulo del profesor Vicent Navarro sobre las primarias socialistas.
 http://www.vnavarro.org/?p=11065#more-11065

Me ha parecido un articulo bastante  decepcionante. Me ha dado la sensancion de que mas que analizar las primarias socialistas lo que busca es deslegitamarlas, supongo que porque si llegan a buen puerto quedará en entre dicho todo el discurso de algunas formaciones politicas que parecen muy pujantes en este momento y del medio que publica el articulo. Voy a comentar argumentos:

No hay ninguna referencia a la campaña en si, no digo a los matices o diferencias entre los candidatos, si es que ni siquiera se les nombra. La referencia de que el articulo esta escrito el domingo por la noche y decir que son tres los candidatos son las unicas referencias a hechos sucedidos despues del anuncio de que la eleccion seria
por primarias, no quiero dudar de la buena fé a la hora de escribir el articulo y decir que fue escrito mucho antes, ya tambien ha podido ser escrito desde el desinteres por la campaña dando por supuestos factores que a lo largo de ella han ido cambiando. 

Profundizando en esto: Sorprende que pase por alto la existencia de la candidatura de Tapias, apoyado por la corriente izquierda socialista, que defiende una vuelta al marxismo (antidogmatico) y en cuyo discurso es evidente la impronta del marxismo humanista y de sus referentes como Salvador Allende o las escuelas antidogmaticas de la segunda parte del siglo XX.

Tambien sorprende, que si hacemos un analisis en profundidad de los otros dos candidatos, cuando se habla de politica economico, mientras que uno habla de luchar contra la desigualdad y pobreza generada por la crisis, el otro parece que dice lo mismo tambien, pero habla del proceso de imposicion de un nuevo modelo productivo basado en la bajada de los salarios y en la explotacion por parte del capital a los trabajadores del sur de europa, y la necesidad de enfrentarse a el. Yo tengo entendido que esta una de las teorias que plantea el profesor Navarro junto con otros economistas que disienten del dogma del capital. Me parece tambien muy sorprendente que lo haya pasado por alto.

Otro matiz que me sorprende que ha pasado por alto, en la misma linea, si sigue la campaña se puede encontrar mas referencias al derecho laboral y guiños a la UGT y a la importancia de sindicatos fuertes en otro de los candidatos. Para un profano quizas esto no es perceptible, pero para un experto en historia y economia y ademas de tradicion Marxista como el profesor Navarro  podria haber llamado la atencion tambien.

Mas inconsistencias: La referencia a PRISA como justificacion de la sumision ideologica al 10%, cuando es sabido que PRISA ha dejado de ser un grupo que simpatiza con el PSOE y ahora esta alienado con el PP. El proceso ya comenzó hace mas de 2 años, posiblemente causado por la entrada de Santander y Telefonica en el accionarado y ya hace muchos meses que es algo obvio.

Así mismo se habla de la negativa de los candidatos a tocar el modelo fiscal, o del modelo de estado, cuando se ha hablado abiertmanete de reformar la constitucion para apostar por un modelo federal reconociendo Cataluña como nacion, de referedendum, de que en el debate entre tambien la jefatura del estado y la posibilidad de que haya un referendum sobre ella tambien, de cargarse el 135, poner minimos de gasto, cambios en el sistema fiscal para gravar el capital.  Se habla de que no ha habido autocritica sobre las decisiones que el PSOE no tomó, para no contrariar a ese 1%. Precisamente uno de los candidatos ante la pregunta de cual ha sido uno de los mayores errores pasados de los gobiernos del PSOE la respues fue el indulto de Zapatero a Alfredo Saenz consejero delegado del Santander. Yo creo que es el ejemplo perfecto de autocritica de una decision que tomó o no tomó para agradar al 1%.

Otra cosas que no me ha gustado ha sido la avalancha de datos economicos al principio del articulo para explicar la teoria del 1%,10%, que en mi opinion es innecesaria y que distrae mucho la atencion del tema que de verdad debe de tratar el articulo.Tambien me ha sorprendido bastante el peso que se le ha dado a esta teoria cuando esta teoria, sin los debidos matices planteado de forma reduccionista choca bastatne con el marxismo o la inclusion tambien un poco forzada de la palabra de moda. Casta.

En definitiva, me ha parecido un articulo decepcionante, ya que no analizaba el proceso en si, sino que simplemente era una exposcion de argumentos utilizados en contra del partido antes del proceso para deslegitimarlo ya que de llegar a buen puerto, quedaria desmontada le linea politica del medio que lo publica y tambien de una de la sfuerzas politicas pujantes.

Seria muy interesante conocer la opinion del profesor sobre los matices que he ido apuntando en los candidatos. Tambien antes de terminar quiero recomendar la lectura de las entrevistas publicados a los candidatos en www.economistasfrentealacrisis.com. Un Saludo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario