Un partido que quiera que su Adn, si esencia, sea la democracia
directa y participativa, el asamblerismo o la horinzotalidad, a la hora
de tomar las decisiones importantes, como los estatutos que utilizarán
para organizarse legalmente como partido politico en una asamblea
fundacional, no puede tener favoritismos ni ventajismos sobre ningun
militante.
Por ejemplo, yo creo que deberia dar la
posibilidad de que cualquier militante que fuera a participar en la
asamblea fundacional pudiera llevar su propio borrador de estatutos.
Para que fuera viable, habria que establecer un mínimo de avales de
militantes para que el borrador se entrara a debatir en la asamblea.
Para facilitar las cosas en la Asamblea tambien podria ser buena idea
que una comisión fuera revisando los borradores unas semanas antes y que
pusiera en contacto a los que han enviado borradores similares para ir
sintentizandolos en uno y que luego en la asamblea no hubiera que leer
30 borradores iguales.
Todos borradores permanecerian
en secreto hasta el comienzo de la Asamblea, entonces se le facilitarian
a los participantes, con un número asignado a cada borrador pero ningun
dato relativo a los autores, el número seria aletorio.
Otra
opción para facilitar el trabajo a la asamblea seria hacer trabajo
previo en plataformas online. En ese caso, yo creo que se deberian
utilizar foros cerrados y en los que cada participante fuera un número
tambien aleatorio y que se cuidaran de que nadie conocido insinuara nada
a favor de uno u otro borrador.
Por supuesto, una vez
comenzada la asamblea los participantes y en especial los que tuvieran
cierta relevancia publica deberian abstenerse de decir nada relativo a
la asamblea ni en medios de comunicacion ni en redes sociales o internet
(público) para no condicionar.
Estó deberia ser muy
importante tambien en el tema de las primarias, deberian hacerse en
igualdad de condiciones, no es nada democratico que uno de los
candidatos tenga 200,000 seguidores y en tuiter y 4 apariciones por
semana en tv en horarios de buena audiencia y el resto pues 200, 300 ,
500 lo que tiene alguien normal.
Esto se puede
solucionar de dos maneras, o igualando para arriba, es decir que el
partido proporcione a todos los candidatos sufientes medios para
promocionarse para los que no sean conocidos puedan igualar la balanza
con los que s o igualando hacia abajo, que seria prohibir a los
candidatos hacer cualquier tipo de campaña y hablar del tema en redes
sociales, medios de comunicacion, internet, prensa, asambleas, a
excepcion de espacios especialmente habilitados donde se garantizara la
igualdad de oportunidades de todos como una plataforma por internet o
alguna asamblea.
Igualar hacia arriba tiene un coste
que no se puede ásumir a partir de cierto numero de candidatos, por lo
que exige un corte previo, por ejemplo mediante avales. Igualar hacia
abajo puede hacerse sin hacer tanto coste corte previo, pero exigiria
mucha responsabiliadad en el uso de medios y redes sociales.... es
complicado.......
Pero bueno, siempre puedes cascarte
unas primarias online donde el primer candidato, el que sale dia sin
otro en la tele y tiene 120.000 followers diga que hay que votar y que
los borradores de la asamblea lo redacden directamente ese y sus 4
amiguitos de la tele y filtrarlo convenientemente unos dias antes de la
asamblea para que la peña traiga aprendida de casa lo que tiene que
votar... Con un poco de suerte, hay tan poca cultura politica en este
país que la mayoria de la gente ni recuerde la libreta azul de
Aznar ni sepa que es un "congreso a la bulgara" y cuele y todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario