Muchos creen que el psoe no es de izquierdas, y además que es algo tan
obvio que tratan de tonto e ignorante a quien piensan que lo es. Tambien
creen que hace tiempo que dejó de representar y tener el apoyo de la
clas obrera, y piensan lo mismo de quien cree lo contrario. Ellos se
creen muy de izquierdas, y muy de clase obrera, muchos votaron a
podemos, tanto que la encuesta del CIS ha demostrado, que el grueso del
apoyo a podemos es de clase media-alta. Vamos que en realidad esta gente
son tan de izquierdas como de clase obrera y su negación de que el psoe
no es ni lo uno ni lo otro es la negación de la realidad.
Reflexiones varias sobre la política actual, la izquierda, el socialismo y sus partidos como el PSOE demasiado complejas para 140 caracteres y el muro de facebook y alguna cosilla más |
miércoles, 6 de agosto de 2014
jueves, 31 de julio de 2014
Ada Colaú y Santiago Lanzuela. Puertas giratorias, ovejas y perros pastores....
La situación
social es muy mala, eso es obvio, cualquier escándalo puede hacer perder votos
al partido que gobierna de derecha conservadora y tradicional, sobre todo entre
las personas de clases mas desfavorecidas y de clases trabajadoras que por
cuestiones culturales y de crecer en entornos tradicionales voten a la derecha
en lugar de a la izquierda como les correspondería por su situación económica.
Un claro ejemplo de algo que les puede hacer votos es algo como la noticia de la
“puerta giratoria” del Diputado del PP por Teruel, Santiago Lanzuela a la empresa Red Eléctrica Española, tras abandonar la política. No hay que explicar mucho, es tan obvio… Si, es muy obvio. Pero también es un de libro, como ha reaccionado el aparato mediático del PP para tratar de contrarrestarlo, un ejemplo de libro de manipulación.
Un claro ejemplo de algo que les puede hacer votos es algo como la noticia de la
“puerta giratoria” del Diputado del PP por Teruel, Santiago Lanzuela a la empresa Red Eléctrica Española, tras abandonar la política. No hay que explicar mucho, es tan obvio… Si, es muy obvio. Pero también es un de libro, como ha reaccionado el aparato mediático del PP para tratar de contrarrestarlo, un ejemplo de libro de manipulación.
Veamos: la noticia
ocurre el día 29, en el congreso de los diputados, empieza a correr la
información por la tarde, y es el día siguiente cuando la publican todos los
diarios. ¿Cómo contrarrestarlo? Con un enemigo, con la situación social el PP
tiene muchos, izquierda, sindicatos, independentistas catalanes, indignados,
diferentes partidos, se puede esperar a que alguno se pronuncie, si no ocurre,
se puede provocar invitando a alguno de los que es conocido su tendencia a
polemizar a algún debate de radio o televisión donde participaran por nuestro
lado algún “provocador” experto. Pero tal como está la situación no es raro que
alguno de nuestros “Archienemigos” salte. Si con nuestro enemigo ya tenemos un
amplio historial de discusiones antes, mejor aún
Una vez ocurre
esto, que los medios amplifiquen las palabras de nuestro archienemigo, (siempre
y cuando no sean criticas bien construidas y especialmente dañinas, pero
dañinas de verdad, no argumentarío que solo convence a los que están ya
convencidos), pero intentando en la medida de lo posible derivar la polemica al
enfrentamiento personal y/o a temas anteriores que nos beneficien.
La aparición del “archienemigo”
no nos perjudicará porque sus simpatizantes ya están convencidos y de entrada
no nos votaran en ningun o casi ningún caso, pero posiblemente haga que
nuestros votantes cuya confianza flaquee por el escándalo, al notar el miedo al
enemigo, vuelvan al redil y se atomicen a nuestro partido. En este caso, la
figura del “archienemigo” esta clara, la Señora
Ada Colau, posible candidata al ayuntamiento de Barcelona y ex
portavoz de la P.A.H.,
un twitt suyo recordando una polémica con el Señor Lanzuela, amplificado en
medios y redes, sirve para desviar la atención del tema inicial y que al ver al
enemigo en frente, cierren filas en el rebaño pepero.
Ada Colaú en realidad no es el lobo que va a devorar al rebaño de votantes del PP, sino el perro pastor que hace que vuelvan al rebaño las ovejas que pudieran querer salirse por el escandalo.
Ada Colaú en realidad no es el lobo que va a devorar al rebaño de votantes del PP, sino el perro pastor que hace que vuelvan al rebaño las ovejas que pudieran querer salirse por el escandalo.
martes, 29 de julio de 2014
De indignados a empoderados...
Ya no se oye hablar tanto de los "indignados", termino tan de moda hace 2 años para referirse a las personas que protestaban contra, el estado de las cosas de entonces, por no decir algo que permita englobar todo. Y la verdad es que en ese termino se metía a gente de ideologías muy diversas, que protestaban contra cosas muy diversas y con motivos y fines muy diversos, no lo voy a reivindicar.
Ahora gran parte de esa gente se ha organizado para canalizar su indignación, algunos han (o hemos, o estamos en proceso de) regenerado las organizaciones en las que ya militaban de diferentes formas, otros se han unido y otros han formado organizaciones nuevas. Esto es tremendamente positivo en todos los sentidos, la gente a definido su indignación y la esta canalizando por el cauce que debe, es muy positivo.
Ahora la palabra de moda es enpoderamiento, que casualmente es de la misma familia de una de las organizaciones políticas de moda que no hace falta nombrar, se puede decir que muchos de estos indignados se han "empoderado". Como decía antes esto es muy positivo, los que estaban indignados con el poder, han pasado a querer acceder al poder (en forma de órganos políticos) o ejercer su poder (entendido como su parte de soberanía ) y lo están haciendo por los cauces debidos, es muy positivo.
Espero que no se les haya olvidado, mas que antes eran indignados, el porque y contra que estaban indignados, contra que actitudes, contra que comportamientos, para que ahora que se han empoderado, no los repitan. De hacerlo así, nada habrá cambiado, la indignación no habrá servido de nada, los discursos, las asambleas las movilizaciones, no habrán servido de nada. Si al pasar de indignados a empoderados y aspirar al poder, repiten los comportamientos que antes les indignaban como medio para tomar el poder, todo habrá sido en vano.
Para finalizar recordar que no solo las desigualdades o la corrupción eran cosas que nos indignaban, también actitudes como la manipulación mediática, el uso de informaciones tergiversadas, las dobles varas de medir con los miembros de mi partido y con los que no son lo son, o la utilización de dramas y muertes desgraciadas con interés político, eran cosas que provacaban nuestro rechazo. Para caer en esas actitudes indignas no es necesario haber conquistado el poder, se puede caer cuando se pelea por el, no hagáis que vuestra indignación hay sido en vano.
Ahora gran parte de esa gente se ha organizado para canalizar su indignación, algunos han (o hemos, o estamos en proceso de) regenerado las organizaciones en las que ya militaban de diferentes formas, otros se han unido y otros han formado organizaciones nuevas. Esto es tremendamente positivo en todos los sentidos, la gente a definido su indignación y la esta canalizando por el cauce que debe, es muy positivo.
Ahora la palabra de moda es enpoderamiento, que casualmente es de la misma familia de una de las organizaciones políticas de moda que no hace falta nombrar, se puede decir que muchos de estos indignados se han "empoderado". Como decía antes esto es muy positivo, los que estaban indignados con el poder, han pasado a querer acceder al poder (en forma de órganos políticos) o ejercer su poder (entendido como su parte de soberanía ) y lo están haciendo por los cauces debidos, es muy positivo.
Espero que no se les haya olvidado, mas que antes eran indignados, el porque y contra que estaban indignados, contra que actitudes, contra que comportamientos, para que ahora que se han empoderado, no los repitan. De hacerlo así, nada habrá cambiado, la indignación no habrá servido de nada, los discursos, las asambleas las movilizaciones, no habrán servido de nada. Si al pasar de indignados a empoderados y aspirar al poder, repiten los comportamientos que antes les indignaban como medio para tomar el poder, todo habrá sido en vano.
Para finalizar recordar que no solo las desigualdades o la corrupción eran cosas que nos indignaban, también actitudes como la manipulación mediática, el uso de informaciones tergiversadas, las dobles varas de medir con los miembros de mi partido y con los que no son lo son, o la utilización de dramas y muertes desgraciadas con interés político, eran cosas que provacaban nuestro rechazo. Para caer en esas actitudes indignas no es necesario haber conquistado el poder, se puede caer cuando se pelea por el, no hagáis que vuestra indignación hay sido en vano.
El peligro de la AuVeTizacion de los movimientos sociales.
Los discursos maniqueos y reduccionistas lanzados por expertos en comunicación y políticos habiles tienden a hacer que la gente generalice, tome la parte por el todo y mezcle cosas. Muchas veces, los oyentes de estos discursos, ciudadanos de a pié, convencidos por este discurso reduccionasta, terminan mezclando causas sobre el papel muy justas y nobles, con lo que es el debate partidista puro y duro, que no es ni bueno ni malo, simplemente subjetivo.
Ahí está el caso de la A.V.T. que su causa, la de las victimas del terrorismo, (entre las cuales no deberia distinguir color politico) es en principio muy noble y creo que tiene el respeto de todos, la practica de esta asocicación, mezclando su causa con el debate partidista colocandose a la derecha del P.P. ha hecho que gran parte de la poblacion pierda la simpatia y el respeto por ellos que deberia darles la causa a la que representan.
Este temá es muy complicado, sobre todo cuando se juega con sentimientos tan viscerales.... el caso de la A.V.T. no se deberia volver a reproducir, y si bien es cierto que ahora no hay terrorismo del tipo de cuyas victimas representaba esta asociación, la crisis ha traido tambien muchas muertes desgraciadas, y tambien nuevas causas muy nobles, y un debate partidista al que se han sumando nuevos actores. Si queremos ser consecuentes con los cambios en politica que decimos que queremos hacer, debemos tener mucho cuidado en no copiar estos comportamientos en nuestra actividad politica y/militante. Sobre todo en un momento donde abunda tanto militante de internet, de los que se envuelven banderas y se dan golpes en el pecho
defiendo una posicion en twitter, facebook, foros o blogs a la que luego nada aportan en la vida real. Ya que este tipo de gente es la que suele reproducir estos comportamientas que restan mas que suman a la causa que dicen defender y que empujan a la sectarizacion y al alejamiento de la gente a los movimientos sociales.
Ahí está el caso de la A.V.T. que su causa, la de las victimas del terrorismo, (entre las cuales no deberia distinguir color politico) es en principio muy noble y creo que tiene el respeto de todos, la practica de esta asocicación, mezclando su causa con el debate partidista colocandose a la derecha del P.P. ha hecho que gran parte de la poblacion pierda la simpatia y el respeto por ellos que deberia darles la causa a la que representan.
Este temá es muy complicado, sobre todo cuando se juega con sentimientos tan viscerales.... el caso de la A.V.T. no se deberia volver a reproducir, y si bien es cierto que ahora no hay terrorismo del tipo de cuyas victimas representaba esta asociación, la crisis ha traido tambien muchas muertes desgraciadas, y tambien nuevas causas muy nobles, y un debate partidista al que se han sumando nuevos actores. Si queremos ser consecuentes con los cambios en politica que decimos que queremos hacer, debemos tener mucho cuidado en no copiar estos comportamientos en nuestra actividad politica y/militante. Sobre todo en un momento donde abunda tanto militante de internet, de los que se envuelven banderas y se dan golpes en el pecho
defiendo una posicion en twitter, facebook, foros o blogs a la que luego nada aportan en la vida real. Ya que este tipo de gente es la que suele reproducir estos comportamientas que restan mas que suman a la causa que dicen defender y que empujan a la sectarizacion y al alejamiento de la gente a los movimientos sociales.
sábado, 19 de julio de 2014
Bipartidismo,"Fanboys" maniqueos y reduccionistas y la credibilidad de PODEMOS en juego.
Aunque no comparta alguna cosa con ellos, no soy partidario
de criticar ferozmente al partido político Podemos ni a sus militantes como están
haciendo gran parte de los medios de comunicación. Muchos de sus ataques, los
que los comparan con nazis, o los relacionan con ETA o con Venezuela me parecen
totalmente injustos. Quiero recordar que la mayoría de estos ataques vienen de
la caverna mediática, que esto mismo se lo vienen diciendo al PSOE desde 2004. Hache
quiero denunciar es campaña de difamación manipuladora e injusta.
Pero también quiero reclamar aquí mi derecho a pensar
diferente a lo que dicen Podemos y a criticar desde el respeto cuestiones ideológicas
y programáticas y que por ello no se me equipare a manipuladores como Marhuenda
o Inda y a explotadores del P.P. Por
desgracia, sobre todo en Twitter últimamente ante cualquier tipo de critica,
aunque sea argumentada a PODEMOS, surgen una serie de Fanboys que saltan a
defender a la formación de una forma cuasi religiosa, y que utilizan los mismos
argumentos que son plenamente validos ante los ataques ilegítimos e injustos de
los Marhuenda e Inda, contra todo el que piense diferente a ellos......
Como no quiero caer en lo mismo que ellos quiero hacer
constar que no se si esta gente, que en Twitter tiene mucha presencia, ni si
representa a la dirección de Podemos, ni si representa realmente a la gente que
esta en la base y en los círculos. Lo que si que tengo claro es que esas
actitudes para nada son consecuentes con el ideario en el que se supone que se
basa Podemos.
Pensándolo fríamente, me parecería mucho mas preocupante
que las ideas de la dirección o del programa de Podemos, con las que una parte importante puedo coincidir, el hecho de que se
fueran esos Fanboys tan cerrados de mente los cuadros medios y de base que
ocuparan concejalias, consejerias, diputaciones y denás... pero bueno, como decía
antes tengo también mis dudas si son realmente la gente que trabaja dia a dia en Podemos o si solo son Trolls con mucha presencia en la red pero poca fuera...
Pero en todo caso, la gente de Podemos debería de tener
cuidado con esto y desmarcarse de estas actitudes. Actitudes como manipular
conscientemente la información, siempre que beneficié a sus fines y no
importarle ni avergonzarse si se lo recrimina. Actitudes como no diferenciar
entre una crítica respetuosa y legítima y los injustos ataque de Marhuenda, Inda
y compañía.
Para la extrema derecha cavernaria, solo existen ellos, el PP y el resto es ETA, para estos "Fanboys" de Podemos, (quiero insistir en no identificar a Podemos ni a todos sus militantes con estas actitudes). Solo existen ellos y lo demás es CASTA. O lo uno o lo otro, o blanco o negro, O su manera de entender "Podemos" o el "P.P."....¿De verdad quieren acabar con lo que llaman bipartidismo o no es su manera de ver las cosas un verdadero bipartidismo donde solo estan ellos y el PP y no hay otra opción?,
Para la extrema derecha cavernaria, solo existen ellos, el PP y el resto es ETA, para estos "Fanboys" de Podemos, (quiero insistir en no identificar a Podemos ni a todos sus militantes con estas actitudes). Solo existen ellos y lo demás es CASTA. O lo uno o lo otro, o blanco o negro, O su manera de entender "Podemos" o el "P.P."....¿De verdad quieren acabar con lo que llaman bipartidismo o no es su manera de ver las cosas un verdadero bipartidismo donde solo estan ellos y el PP y no hay otra opción?,
La regeneración y el cambio en la política cuya bandera enarbolan, no es
compatible con esas actitudes, porque esas son unas de las muchas que hay que cambiar. Si el cambio que
van a hacer son solo las caras pero persisten esos comportamientos, habrá sido
eso, un cambio de cara, de collar en el perro, cambiarlo todo para que no
cambien nada… .Resumiendo, recomiendo a la gente de Podemos si quiere mantener su credibilidad y
la presunción de honradez, que no caiga en estas actitudes y cuando las vean ya
sea en redes o en otros ámbitos que se desmarquen de ellas..
martes, 8 de julio de 2014
Comentario enviado al articulo del profesor Vicent Navarro sobre las primarias socialistas.
Comentario enviado al articulo del profesor Vicent Navarro sobre las primarias socialistas.
http://www.vnavarro.org/?p=11065#more-11065
Me ha parecido un articulo bastante decepcionante. Me ha dado la sensancion de que mas que analizar las primarias socialistas lo que busca es deslegitamarlas, supongo que porque si llegan a buen puerto quedará en entre dicho todo el discurso de algunas formaciones politicas que parecen muy pujantes en este momento y del medio que publica el articulo. Voy a comentar argumentos:
No hay ninguna referencia a la campaña en si, no digo a los matices o diferencias entre los candidatos, si es que ni siquiera se les nombra. La referencia de que el articulo esta escrito el domingo por la noche y decir que son tres los candidatos son las unicas referencias a hechos sucedidos despues del anuncio de que la eleccion seria
por primarias, no quiero dudar de la buena fé a la hora de escribir el articulo y decir que fue escrito mucho antes, ya tambien ha podido ser escrito desde el desinteres por la campaña dando por supuestos factores que a lo largo de ella han ido cambiando.
Profundizando en esto: Sorprende que pase por alto la existencia de la candidatura de Tapias, apoyado por la corriente izquierda socialista, que defiende una vuelta al marxismo (antidogmatico) y en cuyo discurso es evidente la impronta del marxismo humanista y de sus referentes como Salvador Allende o las escuelas antidogmaticas de la segunda parte del siglo XX.
Tambien sorprende, que si hacemos un analisis en profundidad de los otros dos candidatos, cuando se habla de politica economico, mientras que uno habla de luchar contra la desigualdad y pobreza generada por la crisis, el otro parece que dice lo mismo tambien, pero habla del proceso de imposicion de un nuevo modelo productivo basado en la bajada de los salarios y en la explotacion por parte del capital a los trabajadores del sur de europa, y la necesidad de enfrentarse a el. Yo tengo entendido que esta una de las teorias que plantea el profesor Navarro junto con otros economistas que disienten del dogma del capital. Me parece tambien muy sorprendente que lo haya pasado por alto.
Otro matiz que me sorprende que ha pasado por alto, en la misma linea, si sigue la campaña se puede encontrar mas referencias al derecho laboral y guiños a la UGT y a la importancia de sindicatos fuertes en otro de los candidatos. Para un profano quizas esto no es perceptible, pero para un experto en historia y economia y ademas de tradicion Marxista como el profesor Navarro podria haber llamado la atencion tambien.
Mas inconsistencias: La referencia a PRISA como justificacion de la sumision ideologica al 10%, cuando es sabido que PRISA ha dejado de ser un grupo que simpatiza con el PSOE y ahora esta alienado con el PP. El proceso ya comenzó hace mas de 2 años, posiblemente causado por la entrada de Santander y Telefonica en el accionarado y ya hace muchos meses que es algo obvio.
Así mismo se habla de la negativa de los candidatos a tocar el modelo fiscal, o del modelo de estado, cuando se ha hablado abiertmanete de reformar la constitucion para apostar por un modelo federal reconociendo Cataluña como nacion, de referedendum, de que en el debate entre tambien la jefatura del estado y la posibilidad de que haya un referendum sobre ella tambien, de cargarse el 135, poner minimos de gasto, cambios en el sistema fiscal para gravar el capital. Se habla de que no ha habido autocritica sobre las decisiones que el PSOE no tomó, para no contrariar a ese 1%. Precisamente uno de los candidatos ante la pregunta de cual ha sido uno de los mayores errores pasados de los gobiernos del PSOE la respues fue el indulto de Zapatero a Alfredo Saenz consejero delegado del Santander. Yo creo que es el ejemplo perfecto de autocritica de una decision que tomó o no tomó para agradar al 1%.
Otra cosas que no me ha gustado ha sido la avalancha de datos economicos al principio del articulo para explicar la teoria del 1%,10%, que en mi opinion es innecesaria y que distrae mucho la atencion del tema que de verdad debe de tratar el articulo.Tambien me ha sorprendido bastante el peso que se le ha dado a esta teoria cuando esta teoria, sin los debidos matices planteado de forma reduccionista choca bastatne con el marxismo o la inclusion tambien un poco forzada de la palabra de moda. Casta.
En definitiva, me ha parecido un articulo decepcionante, ya que no analizaba el proceso en si, sino que simplemente era una exposcion de argumentos utilizados en contra del partido antes del proceso para deslegitimarlo ya que de llegar a buen puerto, quedaria desmontada le linea politica del medio que lo publica y tambien de una de la sfuerzas politicas pujantes.
Seria muy interesante conocer la opinion del profesor sobre los matices que he ido apuntando en los candidatos. Tambien antes de terminar quiero recomendar la lectura de las entrevistas publicados a los candidatos en www.economistasfrentealacrisis.com. Un Saludo.
http://www.vnavarro.org/?p=11065#more-11065
Me ha parecido un articulo bastante decepcionante. Me ha dado la sensancion de que mas que analizar las primarias socialistas lo que busca es deslegitamarlas, supongo que porque si llegan a buen puerto quedará en entre dicho todo el discurso de algunas formaciones politicas que parecen muy pujantes en este momento y del medio que publica el articulo. Voy a comentar argumentos:
No hay ninguna referencia a la campaña en si, no digo a los matices o diferencias entre los candidatos, si es que ni siquiera se les nombra. La referencia de que el articulo esta escrito el domingo por la noche y decir que son tres los candidatos son las unicas referencias a hechos sucedidos despues del anuncio de que la eleccion seria
por primarias, no quiero dudar de la buena fé a la hora de escribir el articulo y decir que fue escrito mucho antes, ya tambien ha podido ser escrito desde el desinteres por la campaña dando por supuestos factores que a lo largo de ella han ido cambiando.
Profundizando en esto: Sorprende que pase por alto la existencia de la candidatura de Tapias, apoyado por la corriente izquierda socialista, que defiende una vuelta al marxismo (antidogmatico) y en cuyo discurso es evidente la impronta del marxismo humanista y de sus referentes como Salvador Allende o las escuelas antidogmaticas de la segunda parte del siglo XX.
Tambien sorprende, que si hacemos un analisis en profundidad de los otros dos candidatos, cuando se habla de politica economico, mientras que uno habla de luchar contra la desigualdad y pobreza generada por la crisis, el otro parece que dice lo mismo tambien, pero habla del proceso de imposicion de un nuevo modelo productivo basado en la bajada de los salarios y en la explotacion por parte del capital a los trabajadores del sur de europa, y la necesidad de enfrentarse a el. Yo tengo entendido que esta una de las teorias que plantea el profesor Navarro junto con otros economistas que disienten del dogma del capital. Me parece tambien muy sorprendente que lo haya pasado por alto.
Otro matiz que me sorprende que ha pasado por alto, en la misma linea, si sigue la campaña se puede encontrar mas referencias al derecho laboral y guiños a la UGT y a la importancia de sindicatos fuertes en otro de los candidatos. Para un profano quizas esto no es perceptible, pero para un experto en historia y economia y ademas de tradicion Marxista como el profesor Navarro podria haber llamado la atencion tambien.
Mas inconsistencias: La referencia a PRISA como justificacion de la sumision ideologica al 10%, cuando es sabido que PRISA ha dejado de ser un grupo que simpatiza con el PSOE y ahora esta alienado con el PP. El proceso ya comenzó hace mas de 2 años, posiblemente causado por la entrada de Santander y Telefonica en el accionarado y ya hace muchos meses que es algo obvio.
Así mismo se habla de la negativa de los candidatos a tocar el modelo fiscal, o del modelo de estado, cuando se ha hablado abiertmanete de reformar la constitucion para apostar por un modelo federal reconociendo Cataluña como nacion, de referedendum, de que en el debate entre tambien la jefatura del estado y la posibilidad de que haya un referendum sobre ella tambien, de cargarse el 135, poner minimos de gasto, cambios en el sistema fiscal para gravar el capital. Se habla de que no ha habido autocritica sobre las decisiones que el PSOE no tomó, para no contrariar a ese 1%. Precisamente uno de los candidatos ante la pregunta de cual ha sido uno de los mayores errores pasados de los gobiernos del PSOE la respues fue el indulto de Zapatero a Alfredo Saenz consejero delegado del Santander. Yo creo que es el ejemplo perfecto de autocritica de una decision que tomó o no tomó para agradar al 1%.
Otra cosas que no me ha gustado ha sido la avalancha de datos economicos al principio del articulo para explicar la teoria del 1%,10%, que en mi opinion es innecesaria y que distrae mucho la atencion del tema que de verdad debe de tratar el articulo.Tambien me ha sorprendido bastante el peso que se le ha dado a esta teoria cuando esta teoria, sin los debidos matices planteado de forma reduccionista choca bastatne con el marxismo o la inclusion tambien un poco forzada de la palabra de moda. Casta.
En definitiva, me ha parecido un articulo decepcionante, ya que no analizaba el proceso en si, sino que simplemente era una exposcion de argumentos utilizados en contra del partido antes del proceso para deslegitimarlo ya que de llegar a buen puerto, quedaria desmontada le linea politica del medio que lo publica y tambien de una de la sfuerzas politicas pujantes.
Seria muy interesante conocer la opinion del profesor sobre los matices que he ido apuntando en los candidatos. Tambien antes de terminar quiero recomendar la lectura de las entrevistas publicados a los candidatos en www.economistasfrentealacrisis.com. Un Saludo.
martes, 17 de junio de 2014
Beppe Grillo Vs Chavez: analisis critico del programa de Podemos
NOTA POST DATA: Escribi el articulo leyendo el programa, pero no como se elebaró el programa. El programa se elaboró de forma online y abierta, de la forma que se cuenta en su pagina web. http://podemos.info/etapas-del-programa-colaborativo/ Eso puede explicar gran parte de sus contradicciones y de sus carencias, pero en ningun caso las soluciona. Los impulsores de la iniciativa, al optar por este metodo, entiendo que se hacen responsables y asumen lo que pueda salir de ahí, por lo que nada debe cambiar la valoracion final del articulo. También he descubierto carencias muy importantes como incluir muchas propuestas de cosas de competencia estatal. Tras sopesar esto me he dado cuenta que quizas en lugar de ahondar en las contradicciones ideologicas del propio programa en sí lo que deberia haber hecho es una enmienda a la totalidad, tanto por sus contradicciones, por la imposibilidad de llevar a cabo algunos puntos y por la inclusion de otros fuera de compentencia, pero ahi dejo el articulo, para poder tener una visión más critica de que es lo que propone ese partido politico de los que todos hablan.
Desde las
pasadas Elecciones Europeas PODEMOS es el partido político de moda y del que
todo el mundo habla. Se habla mucho de las causas de su irrupción en la escena:
Algunas son obvias como el desencanto con la izquierda tradicional producto de
la crisis y de algunos errores de esta, otras como el apoyo mediático de los
mass media tampoco se nombran tanto. También se hablado de su ideología, la prensa
mas conservadora los relaciona con la Venezuela de Hugo Chavez, mientras que la
izquierda lo hace con el populismo que tradicionalmente surge en momentos de
crisis comparándolo con el partido "5 estrellas" del italiano
Beppe Grillo.
¿Tiene más de uno o de otro? Es una de las preguntas que nos podemos hacer desde una posición crítica y de izquierdas. Por
eso me ha parecido oportuno hacer una lectura crítica de su programa,
analizando carencias y contradicciones para después hacer una reflexión sobre
ellas y su origen ideológico e intentar hallar una respuesta. Recomiendo dar
una ojeada a su programa http://www.podemos.info/sites/default/files/Programa%20Podemos%20def%202.pdf
(no hace falta lectura a fondo) antes de pasar a ver las carencias y contradicciones encontradas.
*En
el punto 1.1 se desarrolla un amplio catalogo de derechos y mediadas sociales.
A lo largo de ese punto (por ejemplo renta básica en el 1.12) y del 2 y de todo
el programa se va completando. Muchos son lugares comunes de la izquierda
tradicional, que no se concreta como se van a llevar a cabo. En otros si que
hay concreción, pero falta como se van a financiar. El tema de la
política fiscal está recogido en el punto 1.10 y en mi opinión es escaso y
carente de medidas de izquierda de verdad como una política fiscal que grave
las rentas del capital y de la especulación. También es escasa la concreción en el
1.11 donde se refiere al cambio de modelo productivo
*En
política energética punto 6.4 habla de reducir la dependencia de nucleares y
del carbón y el gas, pero no plantea como sustituirlo y si es posible hacer el
cambio con los medios y fondos que disponen los estados, (a corto plazo no) .
*Contradicciones entre los puntos que hablan de que las
grandes empresas den cuentas y los puntos que hablan de protección de la
privacidad. También podrían entrar en contradicción los puntos donde se habla
de controlar las políticas de las grandes empresas para obligarles a cumplir
con ciertos estandares sociales y humanes y proteger algunos derechos
fundamentales como la propiedad, la libertad de movimiento, prensa,
comunicación.
*Ocurre
lo mismo cuando afronta otros temas como los medios de comunicación, se habla
de garantizar su independencia, pero también se habla de medios públicos? Es contradictorio ya que garantizar la independencia de los medios públicos, sobre todo si hay muchos y a muchos niveles
es hartamente complicado.
*El
programa plantea avanzar en la armonización Europea en salarios, y derechos en
diversos puntos (4.4, 4.7….) pero
plantea la derogación del tratado de Lisboa 5.1. Escudándose en que posibilita
ciertas privatizaciones. La derogación del tratado supondría un paso atrás en
los otros puntos. Debería hablar de reforma… También incurre en potentes
contradicciones en este sentido.
*El
modelo de democracia directa basado en referéndums y participación en
presupuestos, internet que propone es un modelo que procede ideológicamente de
fuentes totalmente neoliberales y que precisamente donde se ha desarrollado es
en lugares donde ha proliferado el capitalismo más voraz y creador de
desigualdades. Suiza o EEUU son dos ejemplos. Esto es muy contradictorio con el
potente programa social que propone.
*También destacar, enlazando con el punto anterior la ausencia de referencias al municipalismo, tanto a la hora de desarrollar las políticas sociales que propone como a la hora de utilizarlo para canalizar la democracia directa. Podría ser esta forma mucho mas coherente con el programa social y de izquierdas que en algún punto se propone, en lugar que el formato de democracia a la Suiza o a la estadounidense que recoge el programa.
*También destacar, enlazando con el punto anterior la ausencia de referencias al municipalismo, tanto a la hora de desarrollar las políticas sociales que propone como a la hora de utilizarlo para canalizar la democracia directa. Podría ser esta forma mucho mas coherente con el programa social y de izquierdas que en algún punto se propone, en lugar que el formato de democracia a la Suiza o a la estadounidense que recoge el programa.
*Escasez de política agrícola, y sobretodo rural, la
política agrícola parece supeditada mas a cumplir ciertos estandares de
ecologismo y de animalismo que a ser coherente con un desarrollo sostenible,
equilibrado e igualitario. Mientras la referencia a política de desarrollo del
mundo rural, no quiero menospreciar el programa pero me parece muy muy muy
escasa y desacertada.
*Ausencia
de derecho laboral. En el punto1.1 aparecen una serie de medidas, que si bien
son deseables no dejan de ser una serie de recopilación de reivindicaciones de
programas de la izquierda durante los últimos años, no parece haber cierta
coherencia entre ellas ni plan alguna para desarrollarlas. El apartado laboral
creo que es lo suficientemente importante para tener un capitulo propio con un
punto para cada medida. Lo del capitulo propio se podría hacer extensivo al
tema de Agricultura/Mundo rural.
Vayamos sacando
conclusiones, en el análisis hemos encontrado los siguientes defectos:
Contradicción y bipolaridad, 2 almas ideológicas contrarias en este movimiento:
Una de ellas seria de izquierda, proveniente de los movimientos sociales
tradicionales y desencantados con partidos, sindicatos y la ausencia de
referentes o que ha abrazado como referentes a los líderes latinoamericanos
como Chavez. De este lado viene el enorme catalogo de medidas y derechos
sociales que recoge el programa y también
alguna medida proveniente del movimiento contra la globalización de
finales de los 90 . La contraria seria
la de la procedente de los defensores de la democracia 2.0, democracia digital,
democracia directa, cuyos fundamentos ideológicos procedentes del liberalismo
mas extremo, rozando el anarco capitalismo de cuya fuente bebe gran parte del
programa de democracia directa y derechos civiles…. Se podría decir que la existencia de medidas
procedentes de ambos lados equilibra la balanza, ya veremos luego que esto no
es así….
Carencias en determinados
apartados, como dije antes, municipalismo, derecho laboral, o vertebración del
mundo rural. En la izquierda tradicional estos apartados siempre han sido
ampliamente desarrollados, quizás no es lo mas conocido ni lo que mas llame la
atención, ni lo que más enganche a la gente pero forman parte del núcleo
esencial de las políticas que marcan la diferencia entre la izquierda y la
derecha y que pueden hacer que aumenten o disminuyan las desigualdades en un
país. ¿Debemos achacar esta carencia a la torpeza o a la candidez política de
esta nueva formación y justificarlo porque son novatos o se trata de una
victoria del alma liberal sobre la socialista, de Beppe Grillo sobre Chavez?
Falta de consistencia y
concreción de las políticas sociales y de una política social que lo sustente.
Se proponen muchas cosas, pero muy pocas de estas se dice como se van a llevar
a cabo y como se van a financiar, junto a esto como ya he dicho la referencia a
política fiscal es escasa. (Justificar esto con el programa era para las elecciones
europeas y esto es competencia estatal no tiene sentido ya que se proponen
multitud de cuestiones cuya competencia es estatal, esto lo podemos hacer
extensivo al tema del municipalismo, etc)…. Esto también se puede reflejar en
la política energética, se habla de la sustitución de fuentes de energías
sucias y no renovables por ecológicas y renovables pero no se plantea cuantas
plantas serian necesarias construir para hacerlo ni cual seria su coste.
También me ha parecido curioso el 1.6, que habla de “Recuperación del control público en los
sectores estratégicos de la economía”, que afecta en especial al sector
energético y tiene de clara inspiración bolivariana pero que no tiene en cuenta
que Venezuela es un país exportador de petróleo y que saca importantes
beneficios de ahí que le permiten financiar algunas medidas sociales mientras
que en nuestro país es al contrario.
Si relacionamos lo expuesto en los tres últimos puntos podemos ver que las
medidas de alma mas socialista que tiene el programa carecen de concreción y no
explican como se van a llevar a cabo, la mayoría son derechos sociales que
necesitan financiación y el programa obvia como se va a hacer, por ejemplo.
Pero en cambio las medidas de corte demócrata/liberal que encontramos son medidas
mas factibles de llevar a cabo ya que no exigen un gran esfuerzo de
financiación sino simplemente cambiar las leyes y el compromiso de que las
autoridades administrativas y judiciales (y políticas de cumplirlas).
Esto hace pensar que
las medidas de corte social son las que mas les costará llevar a cabo, que están
puestas en el programa para atraer al electorado de izquierdas o cumplir con
las expectativas de los militantes que vienen de esta tradición pero que difícilmente
se cumplirán, sin embargo, las otras, la de corte mas populista, serán las que fácilmente
podrían llevar a caboSi a esto le añadimos
que si analizamos el lenguaje podemos ver que el programa carece
absolutamente de terminología marxista, hecho que choca con los referentes
ideológicos como Iglesias, Errejón o Mondero sean o hayan sido trotskistas y
sin embargo no hayan dejado esa impronta en el programa la balanza se termina
por inclinar hacia el lado del populismo mas puro en lugar del populismo
izquierdista. Podemos es mas Beppe Grillo (populismo de taxistas
madrileños) que Chavez, o Beppe Grillo con la careta de Chavez..... para
expresar mejor la metáfora..
Suscribirse a:
Entradas (Atom)